Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва оставила без удовлетворения иск жителя Кызыла, который требовал отменить заключенные с банками кредитные договоры. Мужчина утверждал, что действовал при заключении кредитных договоров под влиянием обмана, а потому не должен возвращать деньги.

События развивались в конце мая начале июня 2024 года. Истцу позвонил неизвестный, представился специалистом инвестиционной компании и предложил заработок на крипторынке. Мужчина попробовал перевести пробную тысячу рублей, а затем под руководством собеседника оформил в двух банках шесть кредитов на общую сумму более 2,3 миллиона рублей. Деньги он тут же перевел на счета третьих лиц. Вскоре связь со «специалистом» оборвалась. По факту мошенничества было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В суде мужчина настаивал, что кредитные договоры следует признать ничтожными. По его словам, он не имел намерения брать кредиты, стал жертвой обмана. А банки, как профессиональные участники рынка, не проявили должной осмотрительности: не остановили массовое оформление заявок, не заморозили подозрительные операции, не учли кредитную историю.

Судебная коллегия, изучив материалы, с этими доводами истца не согласилась, поскольку все заявки на кредиты подавались лично истцом через мобильные приложения банков. Договоры подписывались простой электронной подписью – вводом цифровых кодов, поступавших на его телефон. Более того, банки не раз приостанавливали операции из-за высокого риска мошенничества. И каждый раз истец сам звонил на горячую линию, проходил проверку, убедительно отвечал на контрольные вопросы, в том числе о том, не действует ли он по указанию третьих лиц, не устанавливал ли подозрительных приложений, и настаивал на разблокировке счетов и переводе денег. Всё это зафиксировано аудиозаписями разговоров.

Суд первой инстанции, а затем и апелляция пришли к выводу, что воля мужчины была направлена именно на получение кредитов и распоряжение деньгами. Он осознанно прошел все этапы оформления, а после зачисления средств самостоятельно перевел их третьим лицам. Банки, со своей стороны, предприняли необходимые меры предосторожности.

Отдельно суд сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, которая предписывает банкам проявлять повышенную осмотрительность при дистанционном оформлении кредита с немедленным переводом денег вовне. Но в данном деле такая осмотрительность была проявлена, поскольку– банки предупреждали о долговой нагрузке, задерживали переводы и проверяли клиента. Тот факт, что истец, несмотря ни на что, преодолел все защитные барьеры, говорит не о вине банков, а о целенаправленности собственных действий истца.

Решение Кызылского городского суда об отказе в иске оставлено без изменения. Кредитные договоры признаны действительными, обязательства истца по ним сохранены.

Это не единичный случай, а часть устойчивой судебной практики. Мошеннические схемы постоянно совершенствуются, а потерпевшими становятся люди разных возрастов и профессий. Единственная надежная защита – критическое отношение к обещаниям быстрого заработка и понимание: если незнакомец в телефонной трубке убеждает взять кредит для инвестиций, с большой вероятностью вы не заработаете, а потеряете всё. И суд в этой ситуации встанет на защиту закона, но не освободит заемщиков от долгов.