| Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва рассмотрела спор о судьбе крупного земельного массива, незаконно выбывшего из муниципальной собственности, и приняла решение, направленное на защиту сельскохозяйственных угодий и интересов всех жителей района.
В 2008 году гражданке предоставили в аренду 350 гектаров земли, оформив ее как участок для ведения личного подсобного хозяйства. По закону максимальный размер такого участка не мог превышать 11 гектаров, а его назначение не предполагало предпринимательской деятельности.
Несмотря на прямой законодательный запрет, в 2015 году вид разрешенного использования участка изменили на «сельскохозяйственное использование». Это позволило арендатору спустя несколько лет выкупить землю без торгов по льготной цене, которую невозможно было бы применить, если бы участок изначально предоставлялся законно. После выкупа земля была в короткий срок разделена на десятки мелких наделов и безвозмездно передана родственникам и близким знакомым, в том числе уже во время судебного разбирательства.
Прокуратура обратилась в суд, усмотрев в этой цепочке действий обход закона, который нарушает права других граждан, лишая их возможности получить доступ к земле на честных конкурентных началах, а также создает угрозу нецелевого использования сельскохозяйственных территорий.
Судебная коллегия, проверив все обстоятельства, пришла к однозначному выводу: последовательные отступления от требований Земельного кодекса не порождают права собственности. Участок остается сельскохозяйственной землей и оформление на него права собственности без соблюдения обязательных процедур не соответствует закону. Последующие сделки, совершенные в кругу близких лиц на безвозмездной основе, не могут считаться добросовестными и не защищаются законом.
В итоге суд признал договоры купли-продажи и дарения недействительными и постановил возвратить землю в муниципальную собственность. Постройки, самовольно возведенные на сельхозземлях в отсутствие разрешительной документации, подлежат сносу. Это естественное следствие того, что сельскохозяйственные угодья не предназначены для жилой застройки, и их правовой режим должен соблюдаться неукоснительно.
Позднее Восьмой кассационный суд общей юрисдикции проверил законность апелляционного определения и оставил его без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Таким образом, принятые судебные акты вступили в законную силу, и муниципальное имущество должно быть возвращено в муниципальную собственность.
Земля, особенно сельскохозяйственная, принадлежит не отдельным лицам, а является общим достоянием. Порядок ее предоставления един для всех, и никакие обходные схемы не должны создавать искусственных преимуществ. Только так можно обеспечить справедливость, защитить аграрный потенциал республики и гарантировать равный доступ граждан к земле. |
