Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва рассмотрела в апелляционном порядке спор между дочерью погибшего в ДТП и страховой компанией.
Зимой 2024 года на 50‑м километре автодороги «Кызыл – Эрзин» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств. В результате столкновения водитель одного из автомобилей погиб. Его дочь обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Ответственность владельца автомобиля, признанного впоследствии виновным, была застрахована в этой компании.
Страховщик в выплате отказал, сославшись на отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, которым было бы установлено виновное лицо. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг поддержал позицию страховой компании.
Суд дал принципиальную оценку действиям АО «Совкомбанк Страхование», указав, что страховщик не был лишён возможности самостоятельно истребовать необходимые документы из компетентных органов, однако этого не сделал, переложив обязанность по сбору доказательств на заявительницу, которая находилась в тяжёлой жизненной ситуации после гибели отца.
Ссылка страховщика на отсутствие «окончательного документа» (приговора суда) была признана формальным поводом, а не реальным препятствием для принятия решения. Как подчеркнула судебная коллегия, даже если бы на момент обращения заявителя приговор ещё не был вынесен, обязанность страховщика рассмотреть заявление в установленный законом 20-дневный срок (п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40‑ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») никто не отменял.
Кроме того, суд применил правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 10.10.2013 № 1590‑О), согласно которой страховой случай наступает независимо от наличия или отсутствия вины водителя, если вред причинён при взаимодействии источников повышенной опасности. В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40‑ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», даже если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда в равных долях.
Исходя из этого, суд сделал однозначный вывод: то обстоятельство, что на момент подачи заявления о страховой выплате по возбуждённому уголовному делу не имелось окончательного решения, не может служить основанием для несоблюдения требований Федерального закона «Об ОСАГО» и не освобождает страховщика от исполнения его обязанностей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва взыскала со страховой компании в пользу истицы 615 669 рублей 69 копеек. В эту сумму вошли: страховое возмещение, неустойка за просрочку выплаты; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истицы; компенсация морального вреда; судебные расходы. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 580 рублей.
Принятое апелляционное определение имеет значение не только для конкретной семьи, потерявшей кормильца. Оно подтверждает устойчивую правоприменительную практику, когда правосудие готово защищать граждан даже в условиях неполноты документов, если страховщик сам не предпринял необходимых мер для их получения.
|
